Los autores declaran que la demanda de Juan de Robles no se sustenta y afirman que es el convento el que debe ser resarcido por la estancia de Jerónimo de Robles; asimismo, aprovechan la misiva para informar de otros asuntos de su preocupación.
Antes de ayer rezebí la de v p en
respuesta de la de Medina y pues v p
es puntual en escribirme y lo a sido si
empre en hazerme md no quiero yo de
xar de serlo, a dos d este habíale scrito
otra dando qta como se me habían ido el
pe mo fr Federico a esa corte según
dexo escrito, y otra había escrito pocos
días había con la informacion hizose lo q
se pudo y dixo n ella Respondiendo a
esta digo que yo e tratado con nro
pe Abbad de Belpuche, y pe suppor lo de los
memoriales y los an leido y visto y se admi
ran de que tal diga Ju de Robles que el convto
aya rezebido cosa suya, ni en su nombre, ni
por orden del pe mo temporal ni su hijo Hie
ronimo de Robles, antes saben lo contrario
que jamas dio cosa de lo contenido en los memo
riales ni pareze rezibido en los libros que se
an mirado con cuidado en especial nro pe
abbad de Balpuche ni traxo cama ni
sabanas ni arca ni dexo cosa quo se fue Hie
ronimo de Robles en el convto porq no la traxo
ni tenia otra cosa mas de lo q el convto le daba
y para que vea v p es ansi lo firman de sus
nombres. y para mayor justificación vea
v p esa carta del pe mo temporal y lo que diçe
a los fines de ella que a rezebido de Ju de Robles
y no ay otra cossa y ansí v p apriete mucho
pa q pague q el si probare haber dado algo
mire a quien lo dio paguenos y
en los libros antes pareze en partidas gruesas
24 Rs de paño pardo pa Hmo de Robles
y en el del gasto hordinario otras diez partidas
de çapatos y hechuras de vestido y otra niñerías