PT | EN | ES

Menu principal


Powered by <TEI:TOK>
Maarten Janssen, 2014-

PSCR7094

1579. Carta de Luis de Salazar, paje, para su tío fray Francisco de Salazar, obispo de Salamina.

ResumoEl autor escribe a su tío, fray Francisco de Salazar, para quejarse de las malas condiciones que sufre en la cárcel, así como de su falta de ayuda. También le relata los tormentos a los que ha sido sometido el paje Lorenzo de Santas Martas.
Autor(es) Luis de Salazar
Destinatário(s) Francisco de Salazar            
De España, Sevilla
Para España, Toledo
Contexto

El 28 de julio de 1578 Diego Ximón, labrador de Campillo de Llerena (Badajoz), se presentó ante los inquisidores de Llerena (Badajoz) para acusar a fray Francisco de Salazar, obispo de Salamina, de pecado nefando y blasfemia. En una de las paradas de un viaje que realizó el obispo junto a su séquito desde Madrid a Sevilla, el religioso hubo de alojarse en la casa que la encomienda del Maestrazgo de Santiago tenía en Campillo de Llerena y que estaba regentada por el susodicho Diego Ximón. Según el testimonio de este, el obispo mantuvo un encuentro con uno de sus pajes y profirió, además, algunas blasfemias. Aunque los inquisidores entendían de la gravedad del suceso, la potestad para procesar al obispo no recaía en ellos, sino que, en virtud de lo dispuesto por el Concilio de Trento, debía ser juzgado por la sede romana. No obstante, con el obispo ya en Sevilla, el rey ordenó a su asistente en aquella ciudad, el conde de Barajas, que investigase los hechos, centrándose en los acompañantes del prelado. El objetivo del conde era lograr una confesión positiva del paje, llamado Lorenzo de Santas Martas, que incriminase al obispo de cara al juicio. Aunque en un principio desmintió lo ocurrido, Lorenzo de Santas Martas acabó cediendo a las presiones y admitió la comisión del pecado nefando. Ignorante de las consecuencias penales de su implicación -que, por otro lado, había sido forzada- en el delito, quizás fue persuadido por el asistente para confesar asegurándole que no tendría ninguna consecuencia punitiva. Menos suerte hubo en los interrogatorios efectuados a otros miembros del séquito, en concreto a Luis de Salazar, sobrino del obispo. Este negó tajantemente los hechos y se limitó a declarar que no había visto ni tenía noticia de los excesos de su tío.

Fray Francisco de Salazar trató, desde un principio, de influir en el proceso, del que tuvo algún conocimiento gracias a las informaciones aportadas por su sobrino. En este sentido, escribió diversas misivas que pretendían favorecer su posición. Así, intentó servirse de la mediación de la condesa de Barajas ante su marido, vertiendo acusaciones de persecución política. Pero, sobre todo, procuró convencer a su paje para que no revelase nada. Para ello le envió unos billetes pretendidamente anónimos, que, sin embargo, terminaron en manos del conde de Barajas y agrandaron las sospechas sobre la conducta del obispo. El asistente rastreó incluso en el pasado del religioso comportamientos similares, buscando a sus antiguos pajes e inquiriendo si habían sufrido acciones parecidas a las admitidas por Lorenzo de Santas Martas. Los intentos del conde dieron sus frutos, ya que se consiguió que Lucas Gómez atestiguara haber recibido ciertas insinuaciones, si bien estas no fueron consumadas.

Cuando se iniciaron las primeras alegaciones por parte de los criados encarcelados, el procurador de Lorenzo de Santas Martas trató de valerse de aquellas excepciones que podían salvar a su defendido de la terrible pena que conllevaba tal delito. Intentó demostrar que era menor de catorce años y también se puso en duda su salud mental, pero estos argumentos no tuvieron peso en la decisión final. El pleito civil fue concluido por el conde de Villar, nuevo asistente tras la promoción del conde de Barajas. En marzo de 1579 se sentenció la causa contra Lorenzo de Santas Martas, quien fue condenado al garrote y a la hoguera. No obstante, la pena no llegó a aplicarse, ya que se iniciaba entonces el proceso religioso contra el obispo, seguido por el arzobispo de Sevilla, después de las gestiones de la Corona y la Nunciatura. A lo largo de casi cuatro años, el obispo estuvo insistiendo en su inocencia, confiado de que su paje negara las acusaciones sostenidas en presencia del conde de Barajas. Así lo hizo Lorenzo de Santas Martas, deseoso de salvar su vida, y a pesar de los tormentos a los que fue sometido. Finalmente, en marzo de 1583 el arzobispo de Sevilla dictó sentencia: fray Francisco de Salazar quedaba degradado a la condición de simple fraile y se le conminaba a una vida recogida y ejemplar.

Bibliografía:

Núñez Roldán, Francisco (2002), El pecado nefando del obispo de Salamina. Un hombre sin concierto en la Corte de Felipe II, Sevilla, Universidad de Sevilla.

Suporte un bifolio de papel doblado en folio, escrito por recto y verso del primer folio y por el verso del segundo folio.
Arquivo Archivo General del Arzobispado de Sevilla
Repository Justicia
Fundo Pleitos criminales
Cota arquivística Caja 13483
Fólios 149r-[149a]v
Socio-Historical Keywords Elisa García Prieto
Transcrição Elisa García Prieto
Revisão principal Carmen Serrano Sánchez
Contextualização Elisa García Prieto
Modernização Carmen Serrano Sánchez
Anotação POS Gael Vaamonde
Data da transcrição2015

O script do Java parece estar desligado, ou então houve um erro de comunicação. Ligue o script do Java para mais opções de representação.

muy Ille y Rmo sor mi sor don francisco de calazar obis çalamina En san de los Reys de toledo o don de estuviere mi sor porte dos Res En toledo Rmo sor

muy espantado estoy de Vs señora degandome como me Dego en esta carsel con tanto trabago y enfermo y con muha nesecidad no aberme heho caber en que termino Estan alla los negocios y aber procurado mi coltura porque ci de alla no biene me estare en esta carsel toda mi bida aunque a beynte y oho d enero ce hizieron ciertas deligencias y al muhaho dieron tormento el mesmo acistente y el teniente agilera yo mesmo precente en la mesma cala confeco el muhacho no se que cozillas de las que tenia dihas en su confycion y despues al tyenpo d el Retyfycarce se desdigo y desmintyo al mesmo teniente y escrybano que no abia dicho tal y que ci algo digo fue por miedio del tormento y bisto esto el teniente le mando ehehar unos gryllos y enserallo donde ante mal estaba y el martes a tres de hebrero le an de dar otro tormento de todo lo que viere en este negoçio abizare a Vs y sepa que despues que se partio todos m an desanparado que no se hizo coza de las que Vs dego mandado por lo qual paco en esta carsel grandicima nececidad pues no tengo un pan que comer ni quien me lo de porque a granada e scryto muhas bezes y no hazen mincion ninguna ni aun Responderme a una carta ni el arçobispo no a querydo dar el dinero que Vs q me dego que cobrase y por ay bera Vs la muha nesecidad que paco que no la puedo cinyfycar que todo quanto a to tenia todo lo e bendido para comer ci Vs no me coçore con brebedad yo soy perdido porque ya no tengo que vender para estos tyenpos es el dinero y lo que Vs me enbiare sea con percona cierta y ci no con los mercadeles d esa syudad que tratan con los de Sebilla podra Vs encamiallos porque por aqui seran ciertos y en dos dias bendran pues Vs cabe que no tengo a quien aRimarme ciano a dios y a Vs no premita que muera en esta carsel de anbre y confyando en que Vs no ahara otra coza me entretendre como pudiere mientras me bien el çocoRo de Vs y con esto no dire mas cino que nro sor nos caque d esta prycion en qu estamos y nos buelba como ante nos estabamos d esta carsel de sebilla postrero d enero de 1579 años

Rmo sor bezo los pies de Vs su sobryno Luis de Salazar

Legenda:

ExpandedUnclearDeletedAddedSupplied


Guardar XMLDownload textRepresentação em textoWordcloudRepresentação em facsímileManuscript line viewPageflow viewVisualização das frases