Uma frase mais interessante neste artigo comece assim: Enquanto estuda a maqueta do sítio, Álvaro Siza Vieira rabisca no papel a forma de um gato que, no momento seguinte, transforma-se no esboço de formas onduladas e fluidas deste museu. Isto é a razão que escolhi o artigo para ler, uma vez que a frase descreve indiretamente e poeticamente o exterior do museu.

O escritor revela que uma equipa de Álvaro Siza Vieira construiu um museu chamado Mimesis para uma editora coreana em Paju, uma zona subúrbana do país, com um objetivo de guardar a coleção particular de arte contemporânea. O Mimesis, como outros trabalhos do arquiteto, foi concebido numa forma excepcional permitindo a luz natural na maior parte do edifício através do estudo rigoroso do arquiteto. Portanto, os visitantes podem aproveitar uma coleção vasta de arte contemporânea numa condição agradável. Mesmo que contivesse os dados atraentes, julgo que o artigo mostra algumas falhas e parece menos útil para os leitores. Vou explicar sobre as falhas no parágrafo seguinte.

Primeiro, o escrito não mencionou sobre todos os arquitetos no título e os seus trabalhos que contribuiam para o projeto do Mimesis: Álvaro Siza Vieira, Carlos Castanheira e Jun Sung Kim. Ainda que Álvaro Siza e Carlos Castanheira fossem conhecidos internacionalmente, o nome de Jun Sung Kim e detalhes sobre o seu contributo não foram dito no texto. De acordo com um outro artigo relativo do projeto, descobri que Jun Sung Kim é um aprendiz de Alvaro Siza. Não compreendo a razão de que o escritor escreveu o nome no título quando ele não ia falar dele.

Segundo, assumindo que o principal arquiteto do projeto é Álvaro Siza, uma característica distintiva do museu comparando com as suas outras obras anteriores foi omitida. Como nem um arquiteto concebe mesmo edifício, tem de ter diferenças entre o Mimesis e obras prévias. O artigo tem faltado este aspeto importante e isso pode levar os leitores em dúvida. Além disso, seria melhor se relatasse o novo projeto com mais claridade e objetividade. Gostava da história de Carlos Castanheira, dando um exemplo de gato, mas a narração foi menos específica e concreta.

A última coisa que queria indicar é que o texto ficou seco e aborrecido sem episódios, tal como dificuldades ao expressar a forma ondulada e fluida no trabalho, ou obstáculos financeiros no processo da construção. Noutra notícia que ganhei informações interessantes, estava a dizer que o arquiteto gostava de usar uma massa de cimento com boa qualidade, em outras palavras, um concreto branco para dar um toque particular numa superfície do edifício. Porém, desistiu a ideia devido ao custo(10 vezes mais caro, conforme a notícia) e acabou de pintar uma tinta branca na parede depois de construção.

Para a conclusão, tenho argumentado sobretudo numa perspetiva crítica sobre o texto escolhido. O artigo deve ser claro no sentido de conteúdo e conter informação suficiente para os leitores, já que um escritor precisa de considerar a possibilidade de que eles não conheçam bem sobre o assunto surgido, portanto, queiram saber o que é um assunto e porquê é importante. Se fosse incluido os dados indicados no início deste escrito, penso que seria um artigo mais informativo e engraçado.